【案例35】背景：
某高速公路工程开工里程94km，建设单位采用公开招标方式招标，甲施工单位与监理单位丙中标，且订立了书面合同。经监理工程师审查并报建设单位审批，甲施工单位将部分工程分包给乙施工单位，并与其签订了分包合同。
在合同履行中发生如下事件：
事件1：监理合同签订后，监理单位丙设置了总监办和驻地办，并确定了总监理工程师、驻地监理工程师及专业监理工程师人选。总监理工程师指示驻地监理工程师主持编制该项目监理计划，并要求及时报总监办审核。
事件2：在施工合同约定的工程开工日期前，由总监理工程师组织召开了工地预备会，建设单位主持召开了第一次工地会议，检查落实开工准备工作情况。专业监理工程师在监理交底会上详细介绍了监理细则的相关内容。
事件3：在第一次工地会议结束后，甲施工单位向建设单位提交了合同工程开工申请，建设单位对合同工程的开工条件进行了核查，认为具备开工条件，于是签发了合同工程开工令，并以书面形式通知了项目监理机构。
事件4：驻地监理工程师在审批甲施工单位提交的施工组织设计时，认为某段石方爆破工程危险性较大，要求甲施工单位编制石方爆破工程专项施工方案。甲施工单位编制了专项施工方案，其总工程师凭以往经验进行了安全估算，认为方案可行，并安排质量检查员兼任施工现场安全管理员，并将方案报送总监理工程师签认。
事件5：监理工程师在巡视中发现某部位存在质量隐患，随即向乙施工单位签发了整改通知，要求立即整改，并消除隐患。专业监理工程师在旁站时，发现某分项工程存在严重质量隐患，随即向甲施工单位签发了工程暂停令，要求停工整改并及时报告了建设单位。
【问题】1.指出事件1中的不妥之处？并说明理由。
2.指出事件2中的做法是否合适？如果不合适，为什么？
3.事件3中，建设单位、甲施工单位的做法是否正确？为什么不正确？
4.事件4中，相关文件编制和报审过程中有何不妥之处？请写出正确做法。
5.事件5中，监理工程师与专业监理工程师做法是否妥当？为什么？