【案例题1】背景

某监理单位承担了一项大型水利枢纽工程施工监理任务,进驻现场后，依据《水利工程施工监理规范》（SL288-2014）及相关要求编制了监理规划。监理合同约定，本工程混凝土及土方试样的平行检测、跟踪检测数量应符合《水利工程施工监理规范》（SL288-2014）要求。监理过程中发生如下事件：

事件1：甲监理工程师提出监理实施细则应抄送承包人。乙监理工程师表示，监理实施细则为监理自身工作的依据，不需要抄送承包人。

事件2：监理规划明确混凝土单元工程施工质量验收评定应具备下列条件：

（1）单元工程所含工序（或所有施工项目）已完成，现场具备验收条件；

（2）已完工序施工质量经验收评定全部合格，有关缺陷已按要求处理完毕；

（3）代表单元工程的混凝土试块28天龄期抗压强度符合设计要求。

事件3：监理规划确定了监理平行检测的数量要求：

（1）混凝土试样应不少于承包人检测数量的1%，重要部位最低强度等级混凝土至少取样1组；

（2）土方试样应不少于承包人检测数量的2%，重要部位至少取样1组。

事件4：监理规划确定了监理跟踪检测的数量要求：

（1）混凝土试样应不少于承包人检测数量的7%；

（2）土方试样应不少于承包人检测数量的9%。

【问题】

 1.事件1中甲、乙监理工程师谁的说法正确?说明理由。

 2.指出事件2中混凝土单元工程施工质量验收评定条件的不妥之处，并说明理由。

 3.指出并改正事件3平行检测数量要求中的不妥之处。

 4.指出并改正事件4跟踪检测数量要求中的不妥之处。